S. VUČINIĆ: Ostrog su oteli razbojnici s krstom

Izjava dr Mihaila Burića da cetinjska filijala beogradske patrijaršije ne može biti vlasnik manastira Ostrog, podstakla je profesora Filozofskog fakulteta u Nikšiću Borisa Brajovića, bivšeg dekana Teološkog fakulteta u Foči, da mu oponira svetosavskim tumačenjem prava i pravde, kazao je u izjavi za Portal Analitika potpredśednik savjeta Mitropolije CPC Stevo Vučinić. Predsjednik Savjeta komisije za izradu DUP-a Glava Zete - Manastir Ostrog, Mihailo Burić, ocijenio je da vlasnik tog spomenika kulture ne može biti Srpska pravoslavna crkva, već samo korisnik.

“Srpska pravoslavna crkva to ne može biti, jer se radi o nekada državnom objektu, te kroz istoriju prenosa nije bilo osnova i ne može biti da je SPC vlasnik spomenika kulture Crne Gore. Srpska pravoslavna crkva može biti samo korisnik. Vlasnik i na koga bi se mogao voditi ovaj manastirski kompleks, može biti samo Opština Danilovgrad - eventualno država, jer su opština i država po pitanju vlasništva suplementarni, rekao je ranije Burić Portalu Analitika.

Vučinić navodi da je dr Burić u pravu kad tvrdi da beogradska patrijaršija ne može biti vlasnik manastira Ostrog, sem, kako kaže, u zemlji izopačenog tumačenja zakona koje je inaugurirala naša administracija, rukovođena svetosavskom ideologijom.

- Koje li sličnosti sa devedesetim godinama prošloga vijeka. S onim vremenom kada je profesor nikšićkog Filozofskog fakulteta bio Bogoljub Šijaković, koji je takođe bio dekan Teološkog fakulteta, ali u Beogradu i svojevremeni ministar vjera u Vladi Srbije. Zaista je to bilo jedno mračno vrijeme, a u mraku se crno ne vidi, pa zato mnogi nijesu ni viđeli crne misli zaklonjene crnim mantijama. Bilo je to u ono vrijeme kada je trebinjski šofer ponosito hodao nikšićkim ulicama pjevajući iz sveg glasa "Đurišiću mlad majore....". Mnogi profesori s tog fakulteta bili su intelektualna logistika ratnohuškačkoj politici koja se u to doba raspirivala s njegovih katedri na kojima su redovno gostovali mračnjaci koji su svojom politikom zamračili nešto šire prostore od našeg, poput preosvećenog Atanasija, Nikole Miloševića, Ljuba Tadića i Matije Bećkovića.

U ovom sporu, naravno da je dr Burić u pravu kad tvrdi da beogradska patrijaršija ne može biti vlasnik manastira Ostrog, sem u zemlji izopačenog tumačenja zakona koje je inaugurirala naša administracija rukovođena svetosavskom ideologijom. Tumačeći izjavu profesora Brajovića zaključujemo da ponovo crne misli zaklonjene crnim mantijama dominiraju nikšićkim Filozofskim fakultetom. Držeći nam slovo s visine, odriče nam još i pravo na naše kao da smo protektorat, i podstiče petu kolonu, oličenu u Beogradskoj patrijaršiji, da se obračuna s našom državom - kazao je Vučinić.

On naglašava da je manastir Ostrog u oba posjedovna lista upisan kao pravno lice sa sopstvenim matičnim brojem koji ga u vlasničkom smislu podvrgava državi ili opštini Danilovgrad.- A kad smo kod Ostroga, na pitanje u čijem je vlasništvu, davno je odgovoreno posjedovnim listovima. Evo dokaza. U katastarskoj opštini Međeđa I, list nepokretnosti 181, na manastir Ostrog kao pravno lice s matičnim brojem 0000002095491, upisano je 23. marta 2005. godine 17.358 m² livada i 122 m² stambenog prostora u susvojini. U katastarskoj opštini Vrela, u listu nepokretnosti 53, upisano je 4. novembra 2007. godine 48 m² stambenog prostora i 51.776 m² livada. Dakle, u oba posjedovna lista manastir Ostrog je upisan kao pravno lice sa sopstvenim matičnim brojem koji ga u vlasničkom smislu podvrgava državi ili opštini Danilovgrad. Ali u posjedovnom listu 53, katastarske opštine Vrela, bez datuma upisa, na cetinjsku filijalu beogradska patrijaršije, s matičnim brojem 0000002246414, upisane su nepokretnosti Gornjeg i Donjeg manastira Ostrog površine 3.202 m² i 1.217.721 m² njegovih livada, šuma i pašnjka.

Evo posla za Opštinskog i Državnog tužioca i Zaštitnika državne imovine. Pozivamo ih da se pozabave ovim posjedovnim listom broj 53, katastarska opština Vrela, i utvrde kako se, očito nakon referenduma o nezavisnosti, više nego kvadratni kilometar državne teritorije i sam Manastir našli u vlasništvu stranog pravnog lica, čiji je smisao postojanja i djelovanja propast ove zemlje i naroda. Naravno, ukoliko nemaju istovjetene ciljeve - zaključio je Vučinić.