SPC nezakonito uknjižila nekretnine u Nikšiću: Zastarelost čuva otetu imovinu

Posjedovni listovi prema kojima je od 1996. godine, na teritoriji nikšićke opštine, u vlasništvu Srpske pravoslavne crkve 2.795.615 metara kvadratnih livada, šuma i pašnjaka, dva manastira, 20 crkava i 1.812 metara kvadratnih stambeno-poslovnog prostora, pribavljeni su u nezakonitoj proceduri, ali, za sada, zbog tog nedjela niko neće biti pozvan na odgovornost.

Tužiteljka Vjera Mićunović odbila je, zbog apsolutne zastare, krivičnu prijavu Steva Vučinića protiv neidentifikovanih službenika nikšićke Uprave za nekretnine zbog zloupotrebe službenog položaja, odnosno zbog prenosa u vlasništvo Srpskoj crkvi ovih nekretnina, a u odbijajućem rješenju, u koje je Pobjeda imala uvid, navela je da se radi o nezakonitom aktu.

Vučinić je krivičnu prijavu podnio u martu prošle godine, a tužiteljka Mićunović, u obrazloženju odbijajućeg rješenja koje je izdala prije nekoliko dana, pozvala se na vještačenja koja su rađena i na osnovu kojih je evidentno da je neko 1996. nezakonito izdao posjedovne listove Srpskoj crkvi.

"Iz navedenog proizilazi da je 1996. izvršena softverska promjena i imovina koja se do tada vodila kao vlasništvo crkava i manastira da je upisana na Srpsku pravoslavnu crkvu Mitropoliju crnogorsko-primorsku, a da nema dokumentacije kako je izvršena promjena vlasništva na navedenim nepokretnostima, te da je stupanjem katastra nepokretnosti na snagu 2001. za KO Drenoštica u listu nepokretnosti 86 i za KO Stubički kraj u listu nepokretnosti 45 upisan kao vlasnik tih nepokretnosti Srpski pravoslavni manastir Ostrog", piše, pored ostalog, u rješenju tužiteljke.

Osnovno tužilaštvo u Nikšiću Vučinićeva prijavu odbacilo je zbog apsolutne zastarjelosti krivičnog gonjenja, a on ima pravo da u roku od osam dana podnese žalbu Višem državnom tužilaštvu u Podgorici, što će, kako je potvrdio Pobjedi, i učiniti.

Vučinić je u prijavi naveo da su službenici nikšićke područne jedinice Uprave za nekretnine protivpravno upisali na Mitropoliju crnogorsko-primorsku u više posjedovnih listova više nepokretnosti i na taj način Mitropoliji pribavili imovinsku korist. Srpskoj crkvi tako su dostavljeni listovi nepokretnosti za KO Brezovik I, Broćanac, Broćanac Grahovski, Čarađe, Drenošticu, Glibavac, Grahovac, Grahovo, Kamnesko, Klenak, Kočane, Liveroviće, Lukovo, Milojeviće, Morakovo, Nikšić, Nudo, Orah, Ozriniće, Petroviće, Pilatovce, Počekoviće, Poviju, Pragu, Presjeku, Rastovac, Rubežu, Sominu, Straševinu, Stubički kraj, Viluse, Vraćenoviće, Zagrad II i Zaljutnicu. Tokom provjere navoda krivične prijave tužilaštvo je pribavilo nalaz i mišljenje sudske vještakinje geodetske struke Biljane Bošković o genezi vlasništva imovine upisane na Eparhiju budimljansko-nikšićku.

Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka geodetske struke proizilazi da je popisni katastar za sve katastarske opštine na području opštine Nikšić formiran 1957, osim za KO Nikšić za koji je formiran katastar zemjišta 1964. i da je formiranjem popisnog katastra, a kasnije katastra zemljišta 1982, a prije 1996, imovina koja je navedena u krivičnoj prijavi, bila upisana na crkve i manastire, osim imovine koja je upisana u KO Drenoštica u listu nepokretnosti broj 86 i KO Stubički kraj u listu nepokretnosti broj 45 piše, pored ostalog, u rješenju.

Navodi se da iz nalaza vještaka proizilazi da je digitalna baza podataka za katastarske podatke Područne jedinice Nikšić formirana 1996. godine i da je tada urađena softverska promjena tako što je imovina koja je ranije bila upisana na crkve i manastire, upisana na Srpsku pravoslavnu crkvu Mitropoliju crnogorsko-primorsku.

"Iz nalaza nadalje proizilazi da u arhivskoj dokumentaciji Uprave za nekretnine Područne jedinice Nikšić ne postoji dokumentacija na osnovu koje je preuzeta baza podataka prilikom formiranja digitalne baze popisa i premjera Uprave za nekretnine Crne Gore", ističe se u rješenju Tužilaštva.

Slučaj će, makar za sada, ipak ostati „zatvoren" jer Tužilaštvo nema zakonskog osnova da pokrene istragu s obzirom na to da Krivični zakonik jasno precizira, u članu 125 tačka 7, da zastarjelost krivičnog gonjenja nastaje u svakom slučaju kad protekne dvostruko vrijeme koje se po zakonu traži za zastarjelost krivičnog gonjenja.

Obrazloženje

S obzirom na zakonske odredbe i „protok vremena od kada su izvršene promjene u katastru vezano za vlasništvo imovine koja je navedena u krivičnoj prijavi“ tužilaštvo je odbacilo Vučinićev zahtjev da se otvori istraga.

"Od vremena kada je eventualno moglo biti izvršeno krivično djelo zloupotreba službenog položaja iz člana 416 stav 1 Krivičnog zakonika proteklo je više od šest godina i nastupila je apsolutna zastarjelost krivičnog gonjenja za isto, shodno članu 125 stav 7 Krivičnog zakonika odlučeno je kao u izreci rješenja", navodi se u odluci tužiteljke.

(POBJEDA/CDM)